Il fondatore di Tesla ha "sborsato" 44 miliardi di dollari per rilevare la piattaforma, nota per ospitare una varietà di opinioni, dibattiti, pensieri e intrattenimento con personaggi limitati. Elon Musk *si è avventurato con successo in settori come la mobilità elettrica o l'aerospaziale, ma la grande incognita che abbiamo ora è come se la caverà nel mondo dei media attraverso questo social network. Con oltre *82 milioni di follower, l'uomo più ricco del mondo - Forbes stima che la sua fortuna sia stimata in 269.000 milioni di dollari - usa il suo account Twitter quasi quotidianamente per dare notizie sulle sue aziende, scherzare e persino lanciare provocazioni.
Il futuro di Twitter Musk ha promesso di trasformare il social network per farlo diventare "la piattaforma per la libertà di espressione nel mondo", senza dettagliare le modifiche che intendeva applicare, ad eccezione di alcune funzioni come un pulsante per "modificare" un tweet dopo averlo pubblicato. Secondo Reuters, Elon Musk ha già contattato potenziali investitori mentre discute su come chiudere i finanziamenti necessari per acquistare Twitter. L'intenzione del magnate di origine sudafricana sarebbe quella di esporre una piccola parte della sua fortuna personale in questo affare e, allo stesso tempo, tagliare uno dei prestiti bancari a cui ha acconsentito.
Il mezzo di cui sopra indica che i colloqui coinvolgerebbero grandi società di investimento e "individui con alto potere d'acquisto" - altri miliardari, dopotutto. In questo senso vengono citati nomi di società come Apollo Global Management e Ares Management Corp. Se le trattative dovessero andare avanti, gli investitori potrebbero contribuire con capitale privilegiato in modo che Elon Musk chiuda con successo l'acquisizione del social network. Nel caso in cui questa opzione venisse definitivamente adottata, i soggetti che forniscono i finanziamenti necessari riceverebbero successivamente un reddito fisso da Twitter. Un'altra opzione per l'uomo d'affari sarebbe cercare di convincere gli azionisti più importanti che Twitter ha attualmente a mantenere i loro soldi nell'azienda. Se Musk convincesse i "pesci grossi" a reinvestire ciò che riceverebbero per le loro azioni (a un tasso di 54,20 dollari ciascuno), il margine di liquidità da coprire si ridurrebbe.
I dubbi sulla solvibilità La ricerca di potenziali investitori non implica necessariamente che Elon Musk abbia già preso una decisione in merito. Il rapporto Reuters indica che il CEO di Tesla e SpaceX non prevede di indebitarsi più per chiudere l'affare di Twitter, ma è chiaro che sta guardando a tutti gli strumenti a sua disposizione. L'incertezza maggiore è dovuta ai 21.000 milioni di dollari che il tycoon ha impegnato di tasca propria. Come accennato in precedenza, Musk non avrebbe liquidità sufficiente per far fronte a tale impegno con denaro contante. Si stima che la recente vendita di 9,6 milioni di azioni Tesla, per un valore di 8,4 miliardi di dollari, sarebbe correlata a quella ricerca di nuove cambiali. Tuttavia, spogliarsi di quella quota lo costringerà a pagare tasse salate per il secondo anno consecutivo.
Inoltre, le azioni Tesla hanno subito un calo significativo del loro prezzo nelle 24 ore successive all'annuncio dell'accordo. Ciò ha fatto perdere al produttore di auto elettriche una valutazione di $ 128 miliardi e ha suscitato critiche da parte di coloro che ritenevano che Twitter fosse diventato una distrazione per il suo CEO. Pertanto, la possibilità di attrarre investimenti esteri sarebbe più che valida in questo contesto. E i colloqui con aziende e privati ??che potrebbero aggiungere il loro contributo all'acquisto di Twitter mirerebbe anche a ridurre parte del debito bancario a cui si è impegnato Elon Musk. In particolare, il prestito di 12,5 miliardi di dollari che ha sostenuto con una parte delle sue azioni Tesla del valore di 62,5 miliardi di dollari.
Non si sa ancora quando Elon Musk deciderà se potenziali investitori lo accompagneranno nell'acquisto di Twitter. In linea di principio, si diceva che l'uomo d'affari lo escludesse del tutto perché non si trattava di un convenzionale leveraged buyout. Tuttavia, il paesaggio sembra essere cambiato per necessità (o convenienza) .