Descrizione
UFFICIO a Macerata via Fioretti 11, fraz. Piediripa, p.2. Sup com lorda 78,00 mq, int. 71,00, h 2,81. Nonostante accatastato, all'interno è in corso di definizione, incompleto, privo di infissi interni compreso portone di ingresso, tinteggiatura e tramezzature interne; solo predisposizione impianto elettrico e idrico termico; mancano: caldaia, pareti perimetrali di confine con altre proprietà in parte risultate difformi da progetto depositato presso utc e planimetrie catastali. Pareti di confine da ripristinare con interventi edili. collegati bcnc e indivisibili. sprovvisto di amministratore condom. e tabelle milles. Cl en F. libero. F 100 PLLA 59 SUB 46, cat A/10, cl 2, cons 3 vani, rend €1.131,04. CONF EDIL criticità media. Difformità: spessore muri esterni magg. rispetto a disegni progetto e planimetrie catast. Elaborati grafici da aggiornare. H int progetto pari a m 2.70 discordante coi 2,81 rilevati. Pareti che dividono le proprietà difformi rispetto a progetto da ripristinare con lavori edili. Immobile non conforme ma regolarizzabile con scia in sanatoria con lavori edili. Costi € 2.500,00. Tempi 5 mesi. CONF CAT: criticità media. Difformità: spessore muri esterni maggiore rispetto ai disegni di progetto e planimetrie catastali; H diversa da quella sul posto pari a 2.81. Immobile non conforme, ma regolarizzabile con variaz. Catast. Costi: € 800,00. Tempi 2 mesi. CONF URB criticità alta. Difformità riscontrata su h interna p. 1 e su h max edificio pari a 9.64 m fuori terra contro i 9 previsti da P.R.G.. Ciò comporta anche difformità nei volumi edificati. regolarizzabili: tolleranze previste art. 8 L.R. 20.4.15, n 17 ed oneri saranno calcolati ex dpr 380/01 art. 34. Per difformità su h max edificio si dovrà procedere con rinterro seguendo indicazioni del Comune. Immobile non conforme, ma regolarizzabile. Costi regolarizzazione: solo spese tecniche (escluse sanzioni) € 2.500,00. Tempi 5 mesi. Si riporta quanto esposto dal CTU geom. Sileoni Stefano nella sua integrazione peritale: “A seguito di riscontro con il tecnico Marziali Cristina dell’UTC di Macerata e successiva risposta ufficiale via PEC da parte dell’ente, si conferma quanto riferito nella perizia originaria ovvero che sarà necessario e possibile procedere con una sanatoria urbanistica (vedi allegato). Inoltre dall’accesso al Servizio Sismica della Regione Marche è stato possibile constatare che le stesse difformità riscontrate nelle tavole architettoniche si ripetono in quelle strutturali nonostante il sia presente il collaudo strutturale dove sia il collaudatore che il D.L. dichiarano la conformità con lo stato dei luoghi a seguito di sopralluogo. In merito alla questione strutturale è stato contattato lo studio Scoppa di Piediripa progettisti dell’epoca, al fine di capire se gli stessi erano disposti a riesaminare la pratica e magari esprimersi in merito alla verifica strutturale attuale dell’edifico. Dopo diversi contatti in data 05-02-2021 è stato effettuato un sopralluogo con la presenza dell’ING. Scoppa Ilaria e del Collaudatore dell’epoca, al seguito del quale lo stesso Ing. Scoppa Ilaria si è messa a disposizione per redigere la dovuta dichiarazione sulla sicurezza sismica dell’edificio, che mi è pervenuta in data 09-03-21 e dalla quale si apprende che non è necessaria una sanatoria strutturale (vedi perizia allegata). Mentre per l’aspetto urbanistico, visto e considerato che le difformità riscontrate interessano unità immobiliari nello stesso edificio con più proprietari è bene che le tre diverse proprietà si confrontino e decidano a chi affidare l’incarico per la questione urbanistica”.“Sulla base del responso scritto da parte del Comune allegato all’elaborato peritale, si riferisce che la sanatoria dovrà far riferimento al D.P.R. 06.06.2001 n° 380 art. 34 comma secondo con il pagamento della relativa sanzione e senza ricorrere al rinterro della struttura.”
